我们都遇到过这样的人，他们都以自己的方式，很难和他们交谈。更糟糕的是，他们常常带着优越感来，而我们却无法理解为什么。嗯，也许科学可以解释这些观察背后的原因，如果你有一些时间，也许我们可以进一步讨论。

你看，《科学日报》在2013年10月8日发表了一篇有趣的文章。“对于自由派和保守派来说，‘信念优势’是两党合作的:极端观点的人对自己的信仰感觉最优越，”文章写道。

”为预算危机拖累,至少保守派和自由派有共同点:都认为他们的观点在某些问题上不仅是正确的,但所有其他视图都低,”和“杜克大学的一项研究调查了是否认为美国的政治光谱的一端比另一种更强烈的优势原则和立场。它发现，双方都有“信仰优势”的因素，这取决于问题本身。

自由社会的唯一区别是,这是一个错觉的优势,就像希特勒(他是一个社会主义)和这个错误信念让他做他所做的,正如奥巴马认为他优越,从而破坏了国家的破产和支出被遗忘,而保守党确实是明智和有更多的财政状况稳健政策这一次——因此,事实上，他们的优势与他们的信用卡产生的政治对手相反——明白这一点吗?

最后,我完全问题本研究,因为它是由一所大学的研究员和他的“极端观点”的概念可能暗示基于他洗脑的内部倾向他的学术生涯中,此外,所有这些研究应该用一粒盐,特别是如果这研究员试图表明,人类政治应该满足在中间在某种程度上,让我们继续浪费和花费我们没有的钱——包括为这些大学支付更多的研究经费来证明自己要求更多的钱——看到这一点了吗?我以为你会。

好吧，如果这个研究是正确的，我对它的事实毫无疑问，那么人类有一点问题，不是吗?那么，我们从这里得到了什么信息呢?这是否意味着我们选出的代表不应该如此相信?还有另一种说法;“如果你不支持某样东西，你就会爱上任何东西，”这似乎也是一种显而易见的真理。现在，如果没有对这项研究的应用作出回答，我只是要求你考虑一下这一切，好好想想。