第一稿因其比较粗糙，故不宜马上拿出给别人审阅。应在搁置一段时间，自己头脑冷静下来，对初稿的内容和结构进行修改，写出第二稿后再分送给本文的其他署名作者和其他同事看。然后集中别人的意见，经过自己的思索，写出第三稿或多次修改稿。
文稿不仅要请合写的作者、而且要让其他未参与该项研究的同事审阅。有人还主张最好能请其他研究领域的人看看。Nature Neuroscience 的投稿指南（Guide to authors， 1998）说，该刊极力主张作者在文稿发出之前请其他领域的同事评阅一下，以避免在专业上写得晦涩难懂。另外，对文稿内容越熟悉的人，对该文的毛病往往越不敏感。而对该内容不甚了解的人，反而比作者更容易发现哪些问题交待不清，哪些结构不严谨，哪些偏离了主题。此即所谓”当事者迷，旁观者清”。E. W.Shaw的十戒中第九条说”Thou shalt coìlsider alsothe views of the layman, for his is an insight often unknown to technocrats” （汝须慎思门外汉之见解，缘其常具专家所无之识） ，也是这个意思。
文稿应送给那些敢于直言不讳提出尖锐意见的海友，而不是那种只是当面夸奖你文章写得如何如何好的人。
Huth 所列程序概括了修改论文的一般经验，当然不是每一篇文稿都全按这个程序。一些短文或短篇报告就无须写这样多次的修改稿。但初稿就写得很成功，能被杂志刊用的总是少数例外。国外很多有经验的科学家讲，他们的科研论着经常要写到四稿或五稿。现在用电脑进行文字处理，使修改文稿变得比较容易。但应注意保留一份完整的初稿。有时在几经修改之后，可能会发现某些部分还是最初的写法好。