据《每日电讯报》(Daily Telegraph)最近的一篇文章称，大学分拆公司的世界往往不为人所知。这篇文章指出，在学术界的象牙塔之外，这种让研究变得有利可图和相关的手段可能会陷入繁文缛节，以及对谁从研究中获利和获益的不满情绪中。到底什么是衍生品，它们为什么没能发挥出自己的潜力?我们调查…
什么是衍生品，为什么数量会突然激增?
大学分拆出来的公司本质上就是它听起来的样子:由大学和/或其研究人员全部或部分建立和资助的创业商业公司。它的目的是利用在大学进行的复杂的、开创性的研究所提供的商业机会，特别是在“自然科学”和医学领域。
自2006年引入卓越研究框架(REF)以来，各大学一直面临越来越大的压力，要求它们证明，在其院内进行的研究具有学术之外的价值(或“影响”)。当然裁判涵盖了各种各样的“价值”超越简单的商业和货币价值——学者可以呈现的影响他们的研究对政策的影响,例如,科学研究,起源于一个大学实验室有潜力成为productised和发达的商业部门,经常与高额利润回报股东和投资者。在这个美丽的新世界里，最难以解决的问题是，究竟谁拥有这些商业企业，并从这些企业中获利。
分拆公司的优势是什么?
当模型适用, 大学赞助初创公司有可能大幅增加大学的贡献以及与当地地区的关系由裁判方式设想。当时有严重的“人才流失”来自伦敦大学城镇university-sponsored初创公司可以为当地带来就业区域,帮助它保持高度熟练的工人,,当然,给当地经济作出重大贡献。研究的产品化也有助于使其效用最大化。只要有合适的商业支持结构，好的创意就有可能被广泛使用，而不是仅仅停留在好的创意上——也就是说，不发达，而且基本上是理论性的。最后，盈利可观的分拆公司支持这样一种模式，即大学通过自己的研究自筹资金，而不是从公共资金中获得大笔的维修补贴和施舍。
有什么缺点吗?
在批评者看来，这种模式代表了当代学术界市场化和商业化的所有弊端，使研究从本身就有价值的学术追求，减少到严酷的现实底线。有人担心，如果对研究的评估依赖于其为母公司创造利润的能力，那么那些“价值”是无形的、本质上非货币性的研究将被推到一边，甚至根本不会发生。
也有伦理方面的考虑:许多研究领域部分依赖于人类受试者的使用，他们经常被要求慷慨地付出他们的时间——甚至冒着自己的健康风险——以获得名义上的回报。当研究作为一种非营利性的、无私的努力呈现时，对某一领域的发展有个人兴趣的人类被试往往愿意以这种方式提供自己。如果这项研究随后——也许甚至几年之后——被货币化，并被用来产生可观的利润，他们可能会有不同的感觉。当研究从知识产权向商业努力跨越时，围绕知识产权的问题可能会很复杂。
为什么《每日电讯报》宣称这种模式有失败的风险?
从学术研究到商业风险的转变是一个棘手而棘手的过程，而一个简单的事实是，一些大学在这方面比其他大学做得更好。机构在实施这种转变的方式上有很大的不同。例如，牛津大学(Oxford)在所有研究源自其实验室的分拆出来的公司中持有强制性多数股权，而剑桥大学则根据具体情况对分拆出来的公司进行评估，可能根本不持有任何股份。
据《每日电讯报》报道，当所有必要的环节都被跳过，大学也开始削减开支时，在全球市场上具有竞争力和可持续性的大学分拆项目已经太少了。新的政府报告可能会提供一些答案简化过程,使剥离持续盈利,但平衡商业和知识利益——并确保所有利益相关者得到公平的收入和无形效益——可能是一个持续的平衡分拆等行业。